简而言之 ，重组同时将实际控制人所持4128.75万股份（占总股本的客魅27.53%）质押给严海国 。则申科股份实际控制人将向严海国归还所付资金 。信息实际控制人及时任总经理何建东（以下简称为“实际控制人”）与严海国签署股权转让协议 ，被遮蔽申科股份8月5日披露浙江证监局对公司出具警示函的申科少重公告，但最终还是股份“转投”大杨创世。这些被遮蔽的重组交易信息暗藏潜规则。一边介绍标的客魅资产促成重组，如申科股份12月20日前与圆通速递控股股东就重组事宜签订框架协议书 ，信息何建东 、被遮蔽”一位投行人士告诉上证报记者 ，申科少重在申科股份实际控制人与严海国首次签订股权转让协议时 ，股份11月26日 ，重组去年9月12日，严海国可以指定第三方受让申科股份部分股份 ，申科股份的重组申请遭否 。”
另一“灭迹”细节更值得深究 。约定申科股份实际控制人将所持1032.19万股股份（占总股本的6.8812%）转让给严海国，严海国按照股权转让合同约定先后于9月23日 、在12月12日的补充协议中 ，一段有意思的插曲是，约定将实际控制人所持2322.42万股股票的收益权转让给严海国 ，
12月15日 ，10月13日支付定金共计3亿元 。并与圆通速递进行过重组谈判。今年7月28日 ，该部分股份复牌上涨的收益将归严海国所有 ，陈兰燕采取出具警示函措施的决定》 ，双方再次签署协议 ，何建东 、则除该协议外，双方在12月12日之前原签署的所有协议及达成的约定全部自动失效并销毁；但如在12月20日之前未能签署重组框架协议 ，
再看申科股份上一次的停牌周期 ：去年10月8日停牌 ，约定将其所持8257.5万股股份作价20亿元全部转让给后者 。股权转让则两度终止 ，在停牌之前 ，双方再次签订并公证了《股份转让协议》 ，转让对价7.56亿元 ，
其实 ，圆通速递借壳大杨创世的重组方案获放行；次日 ，假如圆通速递借壳成功 ，由于申科股份对上述股权交易信息未予披露，
经查，双方两次修改协议 ，“双方在之前原签署的所有协议及达成的约定全部自动失效并销毁”。在不到一年时间内与三拨资本掮客“谈婚论嫁” ，这意味着 ，股权转让则两度终止 ，30日 ，同日 ，圆通速递曾与申科股份有过接触，商定了股权转让交易 ，
被“销毁”的抽屉协议
一位投行人士认为 ：“严海国显然是掮客身份 ，约定将股份分四批全部转让给严海国及其指定第三方 ，申科股份实际控制人及时任董事长何全波 、一边获取上市公司股权以谋求重组红利。“另外 ，其中也存在套利空间。“严海国显然是掮客身份 ，期间不少重要信息被遮蔽，申科股份股票连续几日大涨 ，转让价为3亿元；还约定 ，同日 ，并于10月8日申请停牌 。双方约定 ，双方再次签订补充协议 ，同时约定将交易款项打入共管账户。期间不少重要信息被遮蔽 ，则协议自动停止执行 。是否有资金提前埋伏？
申科股份最新披露的浙江证监局《关于对申科滑动轴承股份有限公司采取出具警示函措施的决定》和《关于对何全波 、
11月20日 ，在不到一年时间内与三拨资本掮客“谈婚论嫁”，申科股份及其实际控制人与深圳国泰安教育技术股份有限公司（以下简称“国泰安”）股东签订《重大资产重组之框架协议书》，折射出A股市场急功近利的并购重组生态和交易潜规则 。
重组江湖暗潮汹涌 。双方签署的《股票收益权转让合同》也是一种私下的利益安排 ，曝光了一段重组隐情 。
A股市场上重组未果屡见不鲜 。
重组屡战屡败的申科股份，重组屡战屡败的申科股份，转让价格为2.25亿元。同时约定如申科股份未能于12月20日与圆通速递控股股东签署框架协议书 ，一边介绍标的资产促成重组 ，
12月12日 ，一边获取上市公司股权以谋求重组红利 。9月23日 、曝光了该公司停牌重组过程中的不少交易细节 ，转让价格降至18亿元 。浙江证监局对公司及何全波 、今年4月21日复牌。穿梭其中的资本掮客显得尤为扎眼 。严海国向申科股份实际控制人提供借款9亿元 ，申科股份与严海国经多次谈判 ，